marriage equality

Als dieser Woche, die Erwachsenen über den gesamten Nordosten kann heiraten, wen Sie wollen, unabhängig von Geschlecht. Dank der gestrigen Entscheidung der Niederschlagung Gesetze gegen die gleichgeschlechtliche Ehe in Pennsylvania, 19 Staaten haben, die jetzt abgeschafft Gesetze, die Beschränkung der Ehe zum anderen Geschlecht, Gewerkschaften und einem der ganze arm des Landes, jetzt umfasst die Gleichstellung bei der Ehe. Mehr Staaten werden sicherlich kommen — eine aktuelle Gallup-Umfrage zeigt, dass eine Mehrheit der Amerikaner unterstützen das Recht von gleichgeschlechtlichen Paaren, zu heiraten, mit der stärksten Unterstützung bei Jungen Menschen. Gleich Ehe Rechte Bundesweit schauen mehr und mehr wie eine Unausweichlichkeit. Leider Südlichen Staaten wird wahrscheinlich das Letzte holdouts, die Fortsetzung der konservativen tradition der Abneigung oder gar Feindseligkeit gegenüber sich verändernden gesellschaftlichen Normen und grundlegende menschliche Gleichheit.

Im Süden der USA scheitern, freiwillig das Ende der Sklaverei, Jim-Crow-Gesetze und die schulische segregation machte es zu einer internationalen Blamage um ein Vielfaches. Der Norden ist weit von frei von Vorurteilen — viele der landesweit die meisten segregierten Schulen bleiben oberhalb der Mason-Dixon-Linie—, sondern auch die Geschichte der Diskriminierung in Amerika ist immer wieder gekennzeichnet durch eine Southern-Zustand festhalten an der gesetzlichen Verankerung der ungleichen Behandlung. Die Gleichstellung bei der Ehe wird mit einem eigenen Kapitel in den Geschichtsbüchern, und es sieht aus wie die Süd gesetzt, noch einmal zu spielen die Rolle des Schurken.

Es muss nicht dieser Weg sein. Fürsprecher für die LGBT-Rechte-Leben, in allen 50 Staaten; also machen die Leute, die wollen einfach nur heiraten, den Sie Liebe. Der Süden ist die region nur von den Vereinigten Staaten, wo die Unterstützung für gleich Ehe Rechte bleibt unter 50 Prozent, aber es wird immer höher mit jeder Umfrage, und es ist nur ein paar Prozentpunkte entfernt von der Kipp-in die Mehrheit. Irgendwann in der nicht so Fernen Zukunft, oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten werden die Gelegenheit haben, der Regel auf die gleichgeschlechtliche Ehe. Angesichts der bereits verschoben soziale Gezeiten, es gibt wenig Zweifel, dass das höchste Gericht auch an Bord zu Holen und Reiten Sie die Welle bis zu seinem Ende.

Die südlichen Staaten haben zwei Möglichkeiten: Sie übergeben können, die Gleichstellung in der Ehe Gesetze jetzt, oder Sie können warten, bis die unvermeidliche Niederlage der Verbote, die Sie auf die Bücher. Die Republikanische Partei, die die stärkste Unterstützung im Süden, wäre klug, Sie zu umarmen, Ehe-Gleichstellung jetzt, anstatt zu warten an der Seitenlinie. Heute ist die GOP ist die Partei der weißen, alten Menschen; es ist, verlieren die Jungen Wähler, 8 auf 10, von denen Unterstützung gleichgeschlechtliche Ehe Rechte. Junge Wähler von Farbe, eine rasant wachsende Gruppe, sind besonders wahrscheinlich, um die Unterstützung der Demokraten. Unter Berufung auf die Vorurteile, die viele ältere weiße Südstaatler Mai score republikanischen Kandidaten Stimmen jetzt, weder die alten konservativen noch weiße Menschen sind wachsende Bezirke. Wenn die GOP will zeigen, dass es eine Partei der Chancengleichheit, die Werte der Familie und Modernität, die es braucht, um zu umarmen die politischen Positionen, die die Förderung jener ideale.

Die „Werte der Familie“ Stück ist besonders hervorstechen. Nur vor ein paar Jahren, „Denk an die Kinder!“ war ein argument, die anti-Ehe-Gleichheit Befürworter vor Gericht gestellt. Heute sind es die Ehe-Gleichheit-Seite anflehen Gerichte und Wähler zu berücksichtigen, die Interessen der Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren und LGBT-Kindern selbst, zu betonen, dass Gesetze, die Sperrung, die gleichgeschlechtliche Ehe sagt, die Kinder dieser Gewerkschaften, Ihre Familien sind zweitklassig oder schlimmer noch, bedeutet ein Elternteil hat keine Rechte an seinem Kind. Das Anliegen kam in der neuesten Pennsylvania Entscheidung, mit dem Richter zu schreiben:

„Für diejenigen Paare, die Kinder haben, wie Dawn Plummer und Diana Polson, der nicht-biologische Elternteil hat zu gelten für eine second-parent-adoption. Dawn äußert, dass Sie und Diana sind derzeit, Geld zu sparen, so dass Sie rechtlich adoptieren, Ihr zweiter Sohn, J. P., Bis die adoption abgeschlossen ist, hat Sie keine rechtlichen Bindungen, J. P., trotz, dass Sie zusammen, Sie und Diana träumte davon, ihn aufnimmt, Ihre Familie, bereit für seine Geburt, und fungierte als ein Ehepaar, lange bevor er ihn. Christine Donato, der gemeinsam mit Sandy Ferlanie abgeschlossen, die zweite-Elternteil Annahme, die in ähnlichen Situationen, beschreibt den Prozess als “ lange, teure, und demütigend.‘ Die Paare, die Wahl anzunehmen, wie Fernando Chang-Muy und Len Rieser, hatte zu Unterziehen, eine zwei-Schritt-Prozess, entstehen doppelte Kosten, in dem einen wurde Ihr Kind rechtliche Eltern-und, später, die anderen eine Petition für eine zweite-Elternteil Annahme. Für die Kinder dieser Paare, kann es schwierig sein zu verstehen, warum Ihre Eltern nicht verheiratet sind oder anerkannt als verheiratet. In den Worten von Deb-Whitewood, “ Es sendet die Botschaft an unsere Kinder, dass Ihre Familie weniger verdient Respekt und Unterstützung als andere Familien. Das ist eine verletzende Nachricht.'“

Diese Meinung Wert ist, alles Lesen. In der Beschreibung der Klägerinnen, Hon. John E. Jones III bezeichnet jeden Abschnitt nach, um eine Linie von traditionelle Hochzeit Gelübde — „For better, for worse“ Hervorhebung der Paare Freuden in der Ehe und die Kombination Haushalte und die damit verbundenen Herzschmerz, wenn die ehelichen Gesetze warf Straßensperren; „Für reicher, für die ärmeren“ Rechtschreibung aus den unzähligen Möglichkeiten, Pennsylvania Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe gemacht die Paare finanziell und rechtlich verwundbar; „In Krankheit und Gesundheit“ illustriert die ängste, die Paare konfrontiert sind, wenn Ihre partner krank, und Sie hatten wenig Rechte; „Bis dass der Tod uns scheidet“ erzählt die Geschichte einer Witwe, die Ihren job aufzugeben, um die Pflege in Vollzeit-für Ihr krankes Frau, nur um die „überlebenden Ehegatten“ – Abschnitt der Sterbeurkunde leer, Ihre Frau auf die Liste der „noch nie verheiratet“, und die Witwe sich selbst bezeichnet der „informant“, weil Pennsylvania würde nicht erkennen, die Frauen, die Massachusetts Ehe.

Der Kampf für die Gleichstellung in der Ehe wurde schnell zu einem der moralischen Dringlichkeit, auf Augenhöhe mit den Bewegungen für die Rechte der Frauen zu Stimmen und das Ende der segregation und die anti-Rassenmischung Gesetze. Weiterhin konservative Sturheit über den republikanischen Hochburgen im Süden und Teile des mittleren Westens bedeutet, dass die lautesten Gegner der gleichgeschlechtlichen Ehe in Gefahr laufen, diese generation ist Bull Connor, Alabamas brutalen Vollstrecker der Trennung — nicht, als anti-schwulen-Aktivisten, die sich nicht vorstellen können, bestimmt Unentwegten Keuchen aus dem letzten Atemzüge der moralischen Klarheit, sondern Sputtern, wütend Exhibitionisten, hervorrufen einer Art von Verachtung, Mitleid von Menschen auf der Suche auf und Frage mich, Wie können Leute widmen sich so voll auf solche Hässlichkeit?

Mehr und mehr Politiker werden immer ratsam, um die Folgen des Stehens in der Weise der Gleichheit. Vor weniger als zehn Jahren, die gleichgeschlechtliche Ehe war ein politischer Keil-Problem manövriert durch die Republikaner zu stützen Stimmen. Nun, gegen die Gleichstellung in der Ehe ist eine Haftung — auch Pennsylvania Republikanische Gouverneur nicht Ansprechend sein, aber diese neueste Entscheidung. Richter, zu, erkennen Ihre Rolle in diesem sich verändernden Thema Fragen. Die Amerikaner denken wie das Recht als ein statisches gebilde, in Stein gemeißelt und angewendet ziemlich auf der ganzen Linie. In der Tat, die American legal system basierte auf das Wachstum, die Entwicklung und die Korrektur selbst. Wir glauben, dass im Angesicht von Unrecht, die Gerichte (und unsere obersten Gerichtshof, insbesondere in der swoop-in zu das Unrecht. In der Tat, fast alle großen juristischen Sieg für die Gleichstellung von Brown v. Board of Education zu Roe vs. Wade wurde ausgelöst durch die Jahre des auf-den-Boden-Arbeit von Aktivisten deutlich Verschiebung Gesetz des Staates und die öffentliche Meinung. Der oberste Gerichtshof kam in den letzten rechtlichen Schliff. Gleichstellung in der Ehe erhält die gleiche Behandlung.

Einige Richter, einschließlich der Richter Jones in Pennsylvania, die zu Recht sehen, dass diese legacy-machen Fällen. Offenbar bestimmt nicht nur auf der richtigen Seite der Geschichte, sondern um einen Beitrag einer seiner mehr rühren bitten, Jones schließt seine Meinung mit:

„Das Problem, das wir heute beschließen, ist ein Hindernis auf dem Weg. Einige unserer Bürger sind aus zutiefst unangenehm durch den Begriff der gleichgeschlechtlichen Ehe. Jedoch, dass die gleichgeschlechtliche Ehe verursacht Unbehagen, in manchen nicht dessen Verbot verfassungsgemäß. Noch kann die Vergangenheit tradition ist Trumpf-das Fundament rechtsstaatlichen Garantien der “ due process und equal protection. Waren das nicht so, auch bei uns wäre noch eine rassistisch segregierte nation, die nach den bisher zu Recht verworfen Doktrin des “ getrennt, aber gleich.‘ … In den sechzig Jahren seit der Braunen beschlossen wurde, ‚trennen‘ hat zum Glück verblasst in die Geschichte, und nur „gleich“ bleibt. Auch in künftigen Generationen das label gleichgeschlechtliche Ehe aufgegeben wird, werden einfach ersetzt durch die Ehe. Wir sind ein besseres Volk als das, was diese Gesetze stellen, und es ist Zeit, um Sie zu verwerfen, die in den müllhaufen der Geschichte.“

Genau wie Gesetze setzen Grenzen auf Geschlecht und rassische Diskriminierung nicht das Ende von Sexismus oder Rassismus, volle Rechte und Freiheiten für LGBT-Amerikaner nicht gesichert werden, durch die Gleichstellung in der Ehe allein. Gesetze über die Bücher wischen Sie nicht aus Jahrhunderten der Unterdrückung. Sie sind aber der notwendige Ausgangspunkt. Und wenn mehr konservative Staaten verweigern sich sogar in den Startlöchern, Sie gehen, um Links in den Staub.

VERWANDTE:

Homosexuell Ehe Verbot Verfassungswidrig Regierte in Oklahoma

Südstaaten Sehen die Meisten Gay Pornos